Moscow-Live.ru
Конституционный Суд РФ (КС) во вторник опубликовал свое решение в отношении оценки соответствия платы для пересмотра Конституции. По мнению суда, взимание взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов с жильцов, которые не противоречат Конституции РФ в одном из элементов, которые истцы обратились.
«От собственности на жилье
помещений, обязаны заботиться об общем имуществе, и
безопасности многоквартирных домов. Взносы на капитальный ремонт
это налог, потому что собранные средства должны быть использованы
специального назначения», — говорится в решении суда.
— Регионы, обеспечивая льготы за капитальный ремонт для 70-80-летних: за него все равно придется платить каждый месяц, а затем перейти на компенсации
Суд оставил в силе взноса на капитальный ремонт в «общий ящик».
«Система «общего пула» таковой не является неконституционным, потому что это позволяет быстро собрать ресурсы для аварийных работ в аварийных зданиях», — говорится в материалах суда.
КС отметил, что порядок проверки определяется исходя из объективного состояния дома, и может быть оспорено в суде.
При этом КС отметил, что введение сбора не отказывается от обязательств
государства к жителям дома требовала капитального ремонта на момент
приватизация. Эти здания должны быть включены в соответствующие
региональная программа в первую очередь. Для их капитального ремонта из бюджетов всех уровней может обеспечить дополнительную финансовую поддержку. «Но законодательная власть должна указывать ПОРЯДОК ВЫПОЛНЕНИЯ обязательства государства», — подчеркнул суд.
Кроме того, Конституционный суд постановил, что они не противоречат Конституции и закону
муниципалитета, чтобы определить способ финансирования проекта
если жильцы не сделали выбор (в пользу специальном счете или «общий бассейн») . Но местные власти обязаны информировать граждан о механизме финансирования капитального ремонта. Если это не делается, жильцы могут обратиться в суд и выиграть право на досрочное изменений в порядок предоставления средств в пользу специального счета, сказал офицер полиции.
Как сообщалось, в декабре прошлого года группа депутатов от «Справедливой России» и КПРФ оспаривает конституционность платы за капитальный ремонт многоквартирных домов. По их мнению, первоначальный капитал ремонт дома с приватизированными жилья, правительство должно обеспечить. Заявители также обращают внимание на то, что муниципалитету дается право выбрать способ финансирования ремонт без согласия жильцов, если они не приняли такое решение в установленные сроки: авторы запроса считают, что данный вариант нарушает права собственников. Кроме того, по мнению заявителей, интересы жильцов, что не соответствует норма «общего пула», потому что это позволяет оператору произвольно распоряжаться средствами, которые перечислены, чтобы отправить их, в том числе на ремонт других домов.
Напомним, что ранее Генеральная прокуратура в своем ответе на запрос депутатов признали взноса на капитальный ремонт многоквартирных домов «частично в конфликт с Конституцией», но потом передумал, и на заседание Конституционного Суда на 3 марта, прокурор объявил отом, что требования Министерства о конституционности платы за ремонт больше нет.