Выступая в Москве на всероссийском съезде судей, президент России Владимир Путин предложил расширить применение суда присяжных до уровня районных судов. Особо президент отметил необходимость реформирования института присяжных заседателей. По его мнению, нынешняя система формирования коллегий далека от совершенства. При этом президент предложил пересмотреть и количество заседателей. Как отметил Владимир Путин, «справедливость вынесенного решения не зависит от количества».
Главный редактор ЭСМИ «ЗАКОНИЯ», заместитель президента Гильдии российских адвокатов, член Общественного совета при Министерстве юстиции РФ, адвокат Рубен Маркарьян прокомментировал в беседе с Nation-news.ru предложение президента: «Я поддерживаю президента в том смысле, что необходимо расширение полномочий и увеличение статей УК, которые рассматривают присяжные. Ведь изначально так и было задумано, но потом их правоохранительная система начала сокращать. Например, взятку убрали из числа дел, которые рассматривает суд присяжных. Сторонники этого говорят, что «люди не разбираются в таких сложных делах», поэтому могут сделать ошибку. Но лично мне это кажется очень странным, а в убийствах люди разбираются что ли? Ведь получается, что убийства присяжные могут рассматривать, а взятки, которые каждый в той или иной степени хоть раз в жизни давал или брал, нет? На мой взгляд, это была просто акция правоохранительных органов, которым сложно доказывать коррупционные преступления, поэтому 290 статью и убрали из компетенции присяжных. Но правильнее было бы ее туда вернуть».
Рубен Маркарьян, автор книги «Суд присяжных: Особенности процесса и секреты успешного выступления в прениях» особо отметил, что, по его мнению, 12 – оптимальное число присяжных, поскольку при таком количестве больше шансов, что зародится спор, и стороны придут к объективному и справедливому решению.
В личном блоге в соцсети адвокат пошутил: «Многие спрашивают, чего это в «Суде присяжных» на НТВ в новом сезоне всего семь присяжных? Это — эксперимент! Президент В. Путин предложил реформу суда присяжных, сказал, что 5-7 присяжных вполне может заменить дюжину. НТВ — канал продвинутый, изменений в закон ждать не обязан, так что наша «семерка» даст почву для оценки спецам: стоит менять количество присяжных в реальном суде или нет?»
Как говорится, «в каждой шутке есть доля шутки».
«Конечно, 7 присяжных проще и дешевле содержать, чем 12. Но вот с точки зрения правоприменения и того, как это работает, 12 все-таки лучше – меньше шансов на ошибку», — уверен Маркарьян: «…Я заметил, что у семи человек сложнее рождается справедливое решение, мало мнений. А когда их 12 – больше шансов, что возникнет спор, появится рациональное зерно. А, например, 5 человек – это вообще мало: двое из них совершенно точно будут молча сидеть и присоединятся к какому-то мнению, и все сведется к двум полюсам».
Однако при любом количестве заседателей, по мнению адвоката, суд присяжных должен стать альтернативой федеральным судам, выносящим, в большинстве своем, обвинительные приговоры.
«Даже 5 человек – это все равно лучше, чем федеральный судья, который абсолютно точно стоит на стороне обвинения. Это не мое мнение, а суровая статистика: оправдательных приговоров у нас меньше 1%, а это означает, что суд как таковой ни на что уже не влияет, и решает все предварительное следствие. Суд присяжных в данном случае создаст некую альтернативу сложившейся порочной системе федеральных судов», — резюмировал эксперт.
